Alagmática - Gilbert Simondon

A alagmática é a teoria das operações. Ela é, na ordem das ciências, simétrica à teoria das estruturas, constituída, esta última, por um conjunto sistematizado de conhecimentos particulares: astronomia, física, química, biologia...

Não é possível designar cada ramo da alagmática por um domínio objetivo, como estudo da matéria, estudo da vida... Por outro lado, um modo primitivo, mas útil, de distinguir suas especificações consiste em utilizar as ciências já constituídas para denominar seus intervalos. Um intervalo significa, com efeito, uma possibilidade de relação, e uma relação implica operação. Obteríamos, assim, a alagmática físico-química, a alagmática psico-fisiológica, a alagmática mecánico-termo-dinâmica. Mas o defeito dessa nomenclatura concreta é que com isso podemos ignorar certas operações que poderiam ser teoretizadas se um outro princípio de classificação permitisse descobri-las.

Talvez conviesse melhor definir as grandes categorias de operações, os diferentes tipos de dinamismos transformadores que o estudo objetivo revela e tentar classificá-los segundo suas características intrínsecas.

Talvez, enfim, o alvo teórico seria atingido se um só tipo fundamental de operação pudesse ser definido, do qual todas as operações particulares proviriam como casos mais simples: esses graus de simplicidade definiriam então uma hierarquia que seria um princípio rigoroso de classificação.

É tão difícil definir uma operação quanto é difícil definir uma estrutura de outro modo que não pelo exemplo. Entretanto, uma estrutura sendo dada como o resultado de uma construção, podemos dizer que a operação é o que faz aparecer uma estrutura, ou que modifica a estrutura. A operação é o complemento ontológico da estrutura e a estrutura é o complemento ontológico da operação. O ato contém ao mesmo tempo a operação e a estrutura; assim, conforme a vertente do ato à qual a atenção se volta, ela retém o elemento operação ou o elemento estrutura, deixando seu complemento de lado. Assim, quando o geômetra traça uma paralela a uma reta por um ponto tomado fora dessa reta, o geômetra presta atenção, na totalidade de seu ato, ao elemento estrutural que é o único que interessa ao pensamento geométrico, a saber o fato de que é uma reta que está sendo traçada, e com ela tal relação com outra reta. A estrutura do ato é, aqui, o paralelismo de uma reta em relação a uma outra reta. Mas o geômetra poderia também prestar atenção ao aspecto de operação de seu ato, quer dizer, ao gesto pelo qual ele traça, sem se preocupar com o que ele traça. Esse gesto de traçar possui seu esquematismo próprio. O sistema do qual ele faz parte é um sistema operatório, não um sistema estrutural; esse gesto procede, com efeito, de uma volição que é, ela mesma, um certo gesto mental; ele supõe a disponibilidade de uma certa energia que se encontra liberada e comandada pelo gesto mental através de todos os elos de uma cadeia de causalidades condicionais complexas. A execução desse gesto coloca em jogo uma regulação interna e externa do movimento em um esquema operatório de finalidade. Assim, a geometria e a alagmática tomam vias divergentes desde o início mesmo de sua atividade.

Talvez possamos tentar, entretanto, discernir encontros onde o mesmo ato é captado ao mesmo tempo como operação e como estrutura. Esses casos privilegiados e excepcionais ganham um sentido ao mesmo tempo metafísico e normativo. São axiontológicos: assim é o cogito de Descartes ou o volo de Maine de Biran; no cogito, o ato do pensamento se compreende objetivamente como uma estrutura e subjetivamente como uma operação. Quanto mais o pensamento duvida de sua própria existência estrutural, mais essa operação da dúvida, compreendida como estrutura, isto é, como realidade-objeto diante do pensamento reflexivo, apresenta-se ela mesma ao pensamento como uma existência de que não se pode duvidar. A oscilação da dúvida, a alternância reflexiva, permite ao ato de pensamento compreender-se ao mesmo tempo e identicamente como objeto e como sujeito. A evidência do pensamento é uma evidência da existência do pensamento. A hipótese cartesiana do gênio maligno está ali apenas como um meio de intensificar essa necessária oscilação, tornando consciente para o sujeito a dupla situação de seu pensamento em relação a ele mesmo, compreendido ora como objeto, ora como sujeito; ora como estrutura de uma operação, ora como operação em uma estrutura. Esse segundo sujeito negador, que é o gênio maligno, tem o papel de tornar necessária a instabilidade oscilante da consciência de si, criando uma consciência reflexiva dessa instabilidade: o sujeito, obrigado a se pensar não somente em relação a si mesmo, mas em relação com o gênio maligno, se percebe tornando-se exterior e superior à dupla situação que ocupa em relação a si mesmo: ele se torna sujeito reflexivo, adotando, para resistir ao gênio maligno, o ponto de vista não mais apenas do ser sujeito ou do ser objeto, mas o do ser do ato de pensamento que a atenção da consciência decompõe em operação e estrutura. A negação demoníaca dá ao sujeito a consciência de seu ato e de seu ser. Maine de Biran extraiu, na provação do volo, a mesma verdade fundamental. A negação é fornecida, aqui, por uma exterioridade que já não é a de um outro sujeito hostil, mas a de um mundo inerte que resiste manifestando assim sua irredutível alteridade. Essas duas provações são a mesma; elas são a prova de um ato, e é na medida em que o ato é identificado ao ser que elas ganham uma significação de princípio e de ponto de partida; elas fornecem uma ontologia e uma axiologia, pois dão ao sujeito o conhecimento de uma primeira realidade, e como essa realidade é conhecida absolutamente, o sucesso desse ato de conhecimento fornece o protótipo do conhecimento eminentemente válido: o conhecimento de uma realidade primeira fornece o critério de uma verdade.

Contudo, mesmo após um tal ponto de partida que parece não querer privilegiar nem o aspecto operatório nem o aspecto estrutural do ser, tanto o pensamento de Descartes como o de Biran tratam por um lado a estrutura e por outro a operação. A moral permanece em alguma medida definitivamente provisória em Descartes, porque ela não pode ser inteiramente adequada a uma ciência estrutural que permanece inacabada. E Maine de Biran, fazendo um salto no mundo da operação pura, define a hierarquia das três vidas abandonando o ponto de vista da unidade psicofisiológica na qual a prova do esforço estava situada.

É que faltou a Descartes, assim como a Maine de Biran, um estado de acabamento suficiente das ciências estruturais. A ciência das operações não pode ser atingida a menos que a ciência das estruturas sinta do interior os limites de seu próprio domínio. A alagmática é a vertente operatória da teoria científica. A ciência está, até hoje, pela metade; ela deve agora fazer a teoria da operação. Ora, como uma operação é uma conversão de uma estrutura em uma outra estrutura, seria preciso, antes de tudo, uma sistemática das estruturas para que esse trabalho pudesse se realizar. A Cibernética marca o início de uma alagmática geral.

O programa da alagmática - que visa ser uma Cibernética universal - consiste em fazer uma teoria da operação. Mas não é possível definir uma operação apartada de uma estrutura; assim, o sistema estrutural estará presente na definição da operação sob sua forma mais abstrata e mais universal; e definir a operação será definir uma certa conversibilidade da operação em estrutura e da estrutura em operação, uma vez que a operação realiza a transformação de uma estrutura em uma outra estrutura, e é então investida pela estrutura antecedente que vai se reconverter, ao final da operação, na estrutura seguinte; a operação é um μεταξύ (metaxo) entre duas estruturas, e, entretanto, de uma natureza completamente distinta de qualquer estrutura. Podemos, então, prever que a alagmática deverá definir a relação de uma operação com uma operação e a relação de uma operação com uma estrutura. O primeiro tipo de relação podemos nomear relações transoperatórias, e o segundo, conversões.

Postulado de equivalência: uma operação e uma operação, ou uma operação e uma estrutura são equivalentes quando elas estão, cada uma, em uma relação transoperatória ou de conversão com uma mesma terceira.

Definição: a analogia é uma equivalência transoperatória.

Definição: a modulação e a desmodulação são equivalências de operação e de estrutura: a modulação é a transformação de uma energia em estrutura e a desmodulação é a transformação de uma estrutura em energia. Nesse caso, a estrutura é um sinal.

Nós não podemos determinar antecipadamente se a relação entre duas operações passa pelo intermédio de uma estrutura ou se essa relação é direta mas supõe uma estrutura de "colocação em relação". Contudo, segundo nosso postulado, a analogia e o ato analógico seriam diferentes da modulação, que coloca em relação uma operação e uma estrutura. Nós iremos supor que a relação de modulação define a aplicação de uma estrutura a uma operação, por intermédio de um estado que é o μεταξύ da operação e da estrutura, a saber a energia. Na modulação é preciso distinguir a estrutura verdadeira, que é a estrutura do sinal, ou forma, da estrutura que coloca em relação a forma e a energia. A operação é essa colocação em relação, ou, antes, uma condição dessa colocação em relação. Porque a colocação em relação de uma operação e de uma estrutura é um ato - que supõe operação sob forma de energia e estrutura pela forma, nomeada ainda sinal.

O ato analógico é a colocação em relação de duas operações, diretamente ou através das estruturas, enquanto o ato de modulação é a colocação em relação da operação e da estrutura, através de um conjunto ativo nomeado modulador.

Todas as operações são aspectos do ato de modulação ou do ato analógico, ou das combinações do ato de modulação e do ato analógico.

 (Dos manuscritos de Gilbert Simondon. Tradução de Carla Ferro.)